'시정 만족 85%' 믿을 수 있나… 순천시 사회조사보고서 ‘오류·왜곡’ 소지 동부뉴스

채널명: 뉴스홈 > 사회/문화 > 사회 기사 제목:

'시정 만족 85%' 믿을 수 있나… 순천시 사회조사보고서 ‘오류·왜곡’ 소지

2026-11-12 15:20 | 입력 : 조성진 기자

'보통'까지 만족으로 집계·조사기간도 빠져…전임 시장 마지막 1년 평가가 현 시정 기준점 돼

'2026년 순천시 사회조사 보고서' 요약표에 시정운영 전반 만족 85.0%로 적혀 있다. 출처=순천시 보고서

[동부뉴스=조성진 기자] 순천시는 지난 4일 시정 운영 전반에 만족한다는 시민이 85.0%로 지난해 68.0%보다 17.0%p 늘었다고 밝혔다. '2026년 순천시 사회조사' 결과로 시는 시민 10명 중 8명 이상이 순천을 '살기 좋은 도시'로 평가했다고 강조했다.

그러나 이 85.0%에는 '보통'이라고 답한 시민까지 들어 있다. '매우 만족'과 '약간 만족'만 세면 57.4%다. 시는 만족도가 1년 새 왜 이렇게 뛰었는지 설명하지 않았다. 조사가 손훈모 시장 취임 전인 올해 3월, 노관규 전 시장 재임 중에 이뤄졌다는 사실도 밝히지 않았다.

숫자는 커 보이게 하고 시점은 흐린 '꼼수'이자, 전임 시장 임기 마지막 1년의 평가를 손훈모 시장이 넘어서야 할 기준점으로 스스로 세운 '자충수'인 셈이다. 동부뉴스가 『2026년 순천시 사회조사 보고서』와 2023~2025년 보고서를 대조한 결과, 더 큰 문제는 보도자료가 아니라 보고서 자체에 있었다.

보고서 본문엔 '보통 이상'…요약표와 보도자료엔 '만족'

『2026년 순천시 사회조사 보고서』는 본문에서 "순천시 시정 운영 전반에 보통 이상 만족한 시민 85.0%"라고 썼다. '매우 만족'과 '약간 만족' 57.4%에 '보통'이라고 답한 27.6%까지 더한 값이다.

그런데 보고서 앞머리 '핵심결과 한눈에 보기'에는 '보통 이상'이라는 말 없이 '시정 운영 전반 만족 85.0%'로 적었다. 순천시 보도자료도 "시정 운영 전반에 만족한다고 응답한 시민은 85.0%"라고 썼다. 행정 투명성(82.9%)과 공무원 청렴도(82.3%), 시 정책 홍보(89.8%) 만족도도 '보통'을 포함한 수치지만 모두 '만족'으로만 표기됐다.

'보통'을 포함한 수치를 '만족한 시민', '만족하는 시민'으로 적었다.

이런 표기는 올해만의 일이 아니다. 2025년 보고서도 "순천시 운영 전반에 만족한 시민은 68.0%"라고 적었다. 같은 해 '매우 만족'과 '약간 만족'을 더한 비율은 34.3%였다. 보고서가 '보통'까지 만족으로 부르는 방식을 이어왔고, 순천시는 그 표현을 발표에 그대로 옮겼다.

순천시도 '보통'을 만족으로 볼 수 없다는 점은 인정했다. 순천시 디지털정책과 박치욱 주무관은 11일 동부뉴스와의 통화에서 "그렇게 볼 수 없는 건 맞다"면서도 "지금까지 그렇게 해왔기 때문에 갑자기 바꿔버리면 이전과 비교가 안 된다"고 했다. 용역을 맡은 순천대가 그렇게 규정해 왔고, 그 틀을 유지해 작성한 것이라는 설명이다. 박 주무관은 "다음에는 '보통 이상'이라고 명시하도록 하겠다"고 말했다.

공식 통계의 기준은 다르다. 국가데이터처의 국가 공식 통계인 「사회조사」는 '매우 만족'과 '약간 만족'을 더한 비율만 만족도로 집계하고, '보통'은 넣지 않는다. e-나라지표의 '일자리 만족도'(2025년 38.3%)가 그렇다.

'보통'을 따로 떼어 보는 것은 만족도 조사의 기본이다. 국가데이터처는 정부 통계 이용자 만족도를 조사하면서 5점 척도를 100점으로 환산할 때 '보통'에 50점, 곧 만족과 불만족의 한가운데 점수를 매겼다. 한국조사연구학회지에 실린 연구에서는 '보통'을 고른 응답자가 이 보기가 없을 때 긍정과 부정으로 고르게 나뉠 가능성이 높은 것으로 나타났다. '보통'을 모두 '만족' 쪽에 더하면 시민의 실제 평가보다 만족이 부풀려 보일 수밖에 없다는 의미다.

순천시 스스로도 성과를 보고할 때는 엄격한 기준을 쓴다. 시 홍보실은 시정 홍보 만족도를 성과지표로 삼아 해마다 시의회 결산 심사에 보고하는데, 이때는 '매우+약간 만족'만 센다. 지난 9월 8일 순천시의회 행정자치위원회 2025년 결산 심사에서 문미정 홍보실장은 “시정 홍보에 대한 시민 만족도는 목표치 26.3% 대비 29.4%로 초과 달성했다”며 “사회조사 결과 매우 만족과 약간 만족을 반영한 수치”라고 말했다. 그런데 같은 해 같은 문항을 2025년 보고서는 '만족한 시민 82.2%'로 적었다. 같은 응답을 두고 시의회에는 29.4%, 시민에게는 82.2%가 '만족'으로 전달된 것이다.

시의회에 보고하는 수치와 시민에게 알리는 수치의 기준이 다르다는 지적에 박 주무관은 "통일되는 부분이 필요하다고 생각한다"며 "앞으로 그렇게 정정하도록 하겠다"고 말했다.

같은 응답이라도 '보통'을 넣느냐 빼느냐에 따라 만족 비율이 크게 달라진다.

57.4%도 이례적인 수치다. 보고서에 실린 연도별 표를 보면 '매우 만족'과 '약간 만족'을 더한 비율은 2018년부터 2025년까지 일곱 차례 조사에서 29.9~37.2%를 오갔다. 이 기간에 40%를 넘은 적이 없다. 그러다 1년 만에 23.1%p가 뛰었다. '매우 만족'은 5.7%에서 14.1%로 2.5배가 됐고, 불만족은 2025년 20.1%로 역대 가장 높았다가 2026년 7.9%로 가장 낮아졌다. 30대와 40대는 만족 비율이 두 배 넘게 오르는 등 모든 연령대가 한꺼번에 올랐다.

2018~2025년 30%대에 머물던 시정만족도(매우+약간만족)가 2026년 57.4%로 뛰었다.

이 문항은 해마다 같은 질문, 같은 보기로 물었기 때문에 보기가 바뀌어 생긴 변화로 보기 어렵다. 그런데도 보고서는 왜 이렇게 크게 올랐는지 분석하지 않았다. 비슷한 시기 다른 조사와도 거리가 있다. 에너지경제신문이 리얼미터에 의뢰해 2월 21~22일 순천 시민 1,039명에게 물은 조사(ARS, 응답률 7.1%, 95% 신뢰수준 ±3.0%p)에서는 시정을 '잘못하고 있다'는 응답이 39.5%였다. 사회조사의 불만족 7.9%와 30%p 넘게 차이가 난다. 방문 면접에 '보통'이라는 중간 답이 있는 사회조사와 전화 자동응답 조사를 단순 비교할 수는 없지만, 면접 조사는 응답자가 긍정적으로 답하는 경향이 있다는 점을 감안하더라도 간극이 크다.

시가 내놓은 급등 이유는 두 가지다. 박 주무관은 "조사 대상이 작년이랑 같은 가구가 아니다"며, 국가데이터처가 새로 지정한 조사 가구로 올해 표본이 바뀌었다고 설명했다. 지난해 만족도가 낮았던 이유로는 2025년 3월 대통령 탄핵 국면과 3월 말부터 4월 초까지 이어진 전국 대형 산불을 들었다.

그러나 '매우+약간 만족' 기준 시정 만족도는 2023년 31.0%, 2024년 29.9%, 2025년 34.3%였다. 지난해 수치는 오히려 이전 두 해보다 높았다. 표본 가구가 바뀐 것만으로 2018년 이후 30% 안팎에 머물던 수치가 1년 새 23%p 넘게 뛰었다면, 그 자체로 해마다 결과를 비교하기 어렵다는 뜻이 된다. 박 주무관은 "내년 순천대에 용역을 의뢰할 때 왜 작년과 차이가 나는지에 대한 서술도 추가하려고 계획 중"이라고 말했다.

조사기간 빠진 발표…평가 대상은 전임 시장 마지막 1년

2023~2025년 순천시 사회조사 보고서는 앞부분 '조사개요'에 조사기간과 "통계청장의 승인을 받은 일반통계"라는 문구가 적혀 있다. 그러나 2026년 보고서 조사개요에는 둘 다 없고, 표지의 승인번호 칸도 비어 있다.

2026년 순천시사회조사보고서 표지. 발간등록번호와 승인번호가 비어 있다.

조사기간은 보고서 그림 속에만 있다. "조사기간: 2026. 3. 6. ~ 3. 18."이다. 시정 평가를 묻는 기간도 조사표에 '지난 1년(2025년 3월 6일~2026년 3월 5일)'으로 써 있다. 시정 만족도 85.0%는 손훈모 시장이 아니라 노관규 전 시장 재임 마지막 1년에 대한 평가임을 보여준다.

이에 대해 박 주무관은 발표 본문에 조사기간을 넣지 않은 것은 "누락한 것 같다"며 "실수"라고 말했다. 일부러 뺀 것이 아니라 올해 결과가 나와 이를 공표했을 뿐이라는 설명이다. 박 주무관은 조사가 노 전 시장 재임 중이던 3월에 이뤄졌고, 지난 1년의 시정을 평가한 것이라는 점도 인정했다. 전남에서는 모든 시·군이 해마다 같은 시기에 조사한다고 했다.

보고서 조사개요에서 조사기간과 승인통계 문구가 빠진 데 대해서는 "보고서를 보고 뒤늦게 알았다"며 "대학교에서 넘겨줄 때 그 부분이 누락됐다"고 했다. 순천시 보고서는 순천대학교 산학협력단이 분석·작성하고, 시는 이를 넘겨받아 검수한다.

실수였다 해도 시민이 받는 인상은 달라지지 않는다. 현 시장 명의로 '시정 평가가 개선됐다'는 발표를 읽은 시민은 새 시정에 대한 평가로 받아들이기 쉽다는 지적에, 박 주무관은 "그렇게 생각할 수 있다. 결과가 그렇게 나왔으니까"라고 답했다.

통계를 공표할 때 무엇을 함께 알려야 하는지는 법령에 정해져 있다. 국가데이터처가 펴낸 『통계작성 단계별 가이드라인』은 통계법 시행령 제42조를 들어 "통계를 정확하게 이용할 수 있도록 조사의 대상·방법 등 필요한 사항을 함께 공표한다"고 안내한다. 함께 공표할 첫 번째 사항이 "통계의 명칭, 작성목적·대상·시기·기간 등 통계의 개요"다. 가이드라인은 공표 방법으로 "언론기관에 대한 보도자료 제공"을 먼저 꼽는다.

전임 시장 성적표가 현 시정의 기준점…'살기 좋다'도 질문 달라

순천시가 이 수치를 앞세운 것은 현 시정에 부담으로 돌아올 수 있다. 내년 사회조사는 손 시장 취임 후 첫 1년을 평가한다. 시가 올해 발표한 방식대로라면 그 결과는 '보통 이상 만족 85.0%', '매우+약간 만족 57.4%'와 견줘진다. 둘 다 보고서에 실린 연도별 수치 가운데 가장 높다. 선거에서 맞붙은 전임 시장 임기 마지막 해의 평가를 시가 직접 '역대 최고'로 공인하고, 현 시정이 넘어야 할 기준선으로 만든 셈이다.

시가 첫머리에 내세운 '살기 좋다' 81.1%도 비교의 잣대가 흔들린다. 보고서는 이를 "2025년 60.4%와 비교하여 20.7%p 증가함"이라고 분석했고, 시는 2024년 71.0%보다도 높다고 덧붙였다. 그러나 세 해의 질문은 같지 않았다. 2026년과 2024년 조사표는 "타 지역과 비교"해 물었고 순천시 문항 가운데 맨 앞에 배치했다. 2025년과 2023년 조사표는 "전국의 타 지방자치단체와 비교"해 물었고 시정 만족도 문항 바로 뒤에 배치했다.

순천시 사회조사는 두 종류의 조사표를 해마다 번갈아 썼다. 결과도 조사표를 따라 움직였다. '살기 좋다'는 64.0%(2023년), 71.0%(2024년), 60.4%(2025년), 81.1%(2026년)로 2024·2026년 조사표를 쓴 해마다 높았다. 내년에 2025년 조사표를 쓸 경우 ‘살기 좋다’ 응답률은 줄어들 가능성이 크다. 도시재생사업 만족도도 '잘 모르겠음' 보기가 있던 해와 없던 해에 따라 64.7%, 81.1%, 56.9%, 82.4%로 지그재그를 그렸다. 보고서는 서로 다른 조사표의 결과를 그대로 견줘 '증가'와 '감소'를 판정했다.

국가데이터처 가이드라인은 조사표를 설계할 때 "원칙적으로, 조사 결과의 시계열 분석이 가능하도록 조사문항 변경을 자제한다"고 적고 있다. 해마다 문구와 순서가 바뀐 문항으로 '역대 최고'를 말하기 어려운 이유다.

조사표가 바뀔 때마다 '살기좋다'와 도시재생만족도가 오르내렸다.

박 주무관은 조사표는 전라남도가 일괄 작성하고, 시·군별 항목은 시가 정해 도에 낸다고 설명했다. 해마다 조사표가 달라 결과를 비교하기 어렵다는 지적에는 다시 확인해 통일성을 갖추도록 하겠다는 취지로 답했다.

시정을 평가하는 문항 주변의 설계도 짚어볼 대목이다. 2026년 조사표 43번은 순천시가 중점 추진해야 할 정책을 물으면서 "5만불 시대를 여는 명품 정주 도시", "문화, 우주·방산, 바이오 중심 미래경제 도시" 같은 보기를 내놨다. '문화, 우주·방산, 바이오'는 노 전 시장 시정이 2025년 내세운 산업 구상과 같은 표현이다. 응답자는 바로 뒤 문항에서 시정 홍보와 시정 운영 만족도를 답했다.

보고서의 허점은 만족도에 그치지 않는다. 숫자 자체가 틀린 곳도 있다. 2025년 보고서는 65세 이상 인구가 2,893명 늘고 15~64세 생산연령인구가 3,372명 줄었는데도 노년부양비가 25.8에서 22.0으로 줄었다고 적었다. 바르게 계산하면 28.1이다. 노년부양비는 65세 이상 인구를 15~64세 생산연령인구로 나눈 값이다. 2026년 보고서도 2025년 노년부양비를 26.0으로 적었지만 실제 값은 30.5다. 2년 연속 계산이 틀린 것이다.